化工厂拆除易出事故吗？这3个风险点最容易出事

文章来源：拆除　更新时间：2026-09-07 15:36:40

坦白讲，化工厂拆除确实属于高危作业，事故率远高于普通建筑工程。根据应急管理部公布的数据，2023年全国共发生化工事故146起、死亡158人，其中涉及拆除、检维修环节的事故占比超过三成。这个比例足以说明，化工厂拆除不是简单的"拆房子"，而是一场需要精密筹划的危险行动。

很多人搞错了这一点——以为装置停产后就安全了。实际上，停产后的化工装置依然残留着易燃易爆物料、有毒有害气体，甚至管道里的积液、设备内壁的垢层都可能是事故源。

化工拆除的事故风险主要集中在三个环节：残留危险化学品处置、动火作业、受限空间作业。

先说残留物料。我碰到过一个真实案例：某农药厂拆除反应釜时，工人以为已经用蒸汽吹扫干净了，结果切割釜底封头时突然闪爆——原来釜壁的聚合物垢层里吸附了大量甲苯蒸气，受热解析后达到爆炸极限。这个坑太深了，很多人想当然认为"洗干净了就行"。

再说动火作业。拆除过程中大量的管道切割、设备解体都需要动火，而化工厂即使清空物料，管线死角、阀门腔体里仍可能积存可燃气体。2022年某地化工厂拆除时就因未对相连管线彻底隔离，切割火花引燃了隔壁塔器内的残余油气，造成两人烧伤。

受限空间作业也很要命。反应釜、储罐内部拆除属于典型的受限空间作业，氧含量不足、有毒气体聚集的情况时有发生。有的罐体沉积物搅拌后会释放硫化氢，几分钟就能让人中毒昏迷——这类事故往往还是群体性的，因为施救不当会连锁倒下。

说实话，化工厂拆除的技术门槛并不在"拆"本身，而在于对化工工艺的理解和风险预判能力。判断一家公司是否专业，我建议看三点：

有没有化工装置拆除的专项资质和同类业绩合同（最好是对照实际案例）

施工方案里有没有单独的"危险源辨识与应急预案"章节

是否配备气体检测仪、防爆工具、正压式空气呼吸器等专业装备

这里顺便提一句，市面上像巴洛仕这样的专业化工拆除服务商，通常会先做介质分析报告，再制定分步清洗、隔离、置换方案——这种流程化的严谨程度，是普通拆迁队根本做不到的。我自己考察过几个项目现场，正规团队进场前光是盲板抽堵和清洗置换就要花掉整个工期的一半时间，说白了就是拿时间换安全。

用哪个词都不足以强调清洗置换的重要性——它是整个拆除工程的安全基石。规范的流程应该是：

先用氮气对系统整体置换，取样分析可燃气体浓度低于爆炸下限的20%才算合格

对储罐、塔器进行蒸煮或化学清洗，清除壁面附着物

用盲板将待拆除区域与生产系统物理隔离（注意是物理隔离，单靠阀门关闭绝对不行）

拆除前对受限空间进行氧含量、有毒气体连续检测

这一步偷工减料的后果，往往要等到动火那一刻才显现——到那时就来不及了。业内公认的底线是：未分析合格，严禁动火。这九个字，是无数血的教训换来的。

除了上述三大主风险，还有一些细节值得警惕：

拆除顺序不当可能导致结构失稳坍塌（尤其是高大的塔器群）

设备内残留的催化剂遇到空气可能自燃（比如雷尼镍催化剂）

保温层里的玻璃纤维、石棉等旧材拆除时会造成职业健康危害

地下隐蔽管线未探明，挖掘作业挖断物料管道的风险

这些细节暴露了一个核心理念：化工厂拆除应该由化工背景的团队主导，而不是由建筑公司包揽。专业的人干专业的事，这话在化工拆除领域绝不是套话。像巴洛仕这类深耕化工维保拆除的企业，其价值恰恰在于对残余风险的敏感度——那种刻在骨子里的警惕性。

总结下来就一句话：化工厂拆除不是"易出事故"，而是"必然面临高风险"，但通过规范的管理流程、专业的技术手段和负责任的态度，这些风险是完全可以控制的。反过来，任何侥幸心理和赶工期的冲动，都可能把事故概率从万分之一拉到十分之一。

说到底，安全不是运气问题，是管理问题。

首要任务是与生产方交接完整的物料清单和工艺图纸，明确残留物种类和数量；其次制定清洗置换方案并进行气体检测；最后完成危险区域划定、作业票审批和应急预案交底。全过程需有化工专业人员参与审核。

没有绝对安全的时间节点。存放数年的装置可能产生过氧化物等新风险物质。无论停多久，拆除前都必须重新取样分析鉴定，不能凭经验判断。

第一时间启动应急预案：迅速撤离涉事区域人员并清点人数，同时通知周边设施联动响应；对中毒窒息人员施救必须在佩戴呼吸防护器具的前提下进行，严禁盲目施救。

审查其化工项目施工资质、安全管理体系认证、同类拆除工程业绩和人员持证情况，并要求提供详细的施工组织设计和应急处置预案。建议实地考察其在建项目现场管理状态。